Vivamos como gallegos..

No se me ocurría mejor titulo para esta entrada, que plagiar la publicidad de una conocida marca de supermercados. Según esa publicidad un gallego típico parece ser una persona que come pimientos de Padrón, bebe Estrella Galicia, es seguidor del Celta o Depor, y visita una vez al año la playa de las catedrales..
Dejando un poco de lado el modo irónico, quizás habría que incluir en el anuncio al Homo galiciensis churrasquensis, conocido por su afición a calcinar todo aquel lugar por el que pasa, sin que exista una idea clara de cual es el beneficio que obtienen de dicha afición.
Todo esto, como podéis suponer, viene a cuento del incendio que ha afectado a las "fragas" del Parque Natural Fragas do Eume.

La Voz de Galicia

Una vez pasado el cabreo inicial, cuando uno se pone a leer y analizar lo que ha ocurrido, no sabe si  ponerse a llorar o emigrar directamente. "Ha ardido un paraiso ecologico", "han ardido XXX hectareas de bosque". ¿Que c****** de bosque ni fraga?. Como decía un compañero en otro foro, ¿realmente cuanto ha ardido de "fraga"?. Porque las plantaciones de eucalipto o pino no se pueden considerar bosque..
¿Es esto un bosque o fraga?

La Voz de Galicia

¿Cuanta gente ha visitado el PN antes de valorar lo que ha ocurrido?. Preguntas sin respuesta..

Ahora la gente se lamenta, pero como se ha comentado desde varias fuentes, desde cuando lleva el PN sin tener un plan rector de uso y gestión?..

¿Tiene alguna lógica de que se hable de gestionar el voluntariado para replantar ahora mismo?. Dudo que lo más lógico sea poner a cientos de personas a pisar zonas sensibles, después de un incendio de esta magnitud. Al margen del pequeño detalle sin importancia, mencionado también por muchos compañeros, de que la gran mayoría son propiedades privadas..

Dentro de este maremagnum de buenas intenciones y despropositos leemos cosas como que una de las especies afectadas, "una joya", un invertebrado como la salamandra rabilarga..

¿Seguro?, no lo del invertebrado, sino lo de que es la joya del PN que se ha visto afectada por el incendio. Citando a Pedro Galan, que lleva 40 años trabajando el parque: "ecotipos de Rana temporaria de baja altitud, poblaciones forestales de baja altitud de Lacerta monticola, algunas de las mejores poblaciones del caracol de Quimper, Geomalacus maculosus o Carabus galicianus. Eso sin contar las perdidas de aquellas especies que no pueden huir, como los diferentes tipos de helechos macaronesicos..

Y llegamos al punto clave, de quien es la culpa?. ¿De quien gobierna en la Xunta ahora?, pues si y no. ¿De quien gobierna localmente?, que no siempre son los mismos, pues si y no. ¿De quien llevo las responsabilidades de Medio Rural durante los años posteriores a la catástrofe de 2006?, que tampoco es de los anteriores?. Pues si y no..

Como dice Julian Hernandez en este editorial, "entre todos la mataron y ella sola se murio".

Desgraciadamente el fuego es un mal recurrente es nuestra región, y mucho mas en este invierno estepario, en el que la lluvia ni se la recuerda ni casi se la espera. Podéis leer varias opiniones diferentes, de Pablo Ramil, o de Carlos Vales, aunque quizás la definición de Eumicidio ha sido la que mas me ha gustado, sobre todo por la reflexión sobre nuestra sensación como pueblo y la defensa del bien común, en este caso el medio natural.

Y para finalizar, una pregunta para que alguno se rasgue las vestiduras, ¿por que es tan importante el incendio de "as fragas"?. ¿Es mas importante este incendio que el que arraso parte del corazón del PN del Xures? ¿o del que calcinó parte de la Reserva de la Biosfera de Allariz? O todos los pequeños y medianos incendios que han arrasado Avión, Lubián, Mondariz, Gondomar, Xunqueira, etc etc etc etc..

¿Por que no hay plataformas de defensa de estos lugares?. ¿Por que no se genera un movimiento de voluntariado para recuperar estas zonas? ¿O es que asumimos que Ourense puede arder todos los años y otras zonas no?.

Bueno, espero que mi (nuestro) cabreo no siga aumentando a lo largo de este seco año.

La Red Natura 2000 sirve para algo?

Cuando hablamos al público en general sobre los problemas que afectan a un espacio natural, muchas veces nos comentan: "pero si esta protegido". La protección a la que se refieren habitualmente es la inclusión de dicho espacio en la Red Natura 2000 europea de espacios protegidos.
Lamentablemente podríamos empezar hablando sobre si la selección de los espacios, o la delimitación de los mismos se ha realizado de la manera mas correcta posible. Pero al margen de ese "pequeño" detalle, una vez que nos metemos en harina nos encontramos con casos escalofriantes. Canteras, parques eólicos, autopistas, y descatalogaciones y reducciones del espacio protegido.
Un caso claro (y sangrante), sería el espacio denominado Ribeiras do Louro e Gándaras de Budiño, coloquialmente conocido como Gándaras. Este espacio ha sufrido multitud de agresiones durante las últimas décadas.
Primeramente fue declarado Reserva de Caza, y recientemente fue incluido en la propuesta gallega de espacios a incluir en la Red Natura 2000. Pero poco a poco las agresiones siguieron, construcción de una autopista en paralelo a la autovia, con un precio escandaloso que la convierte en una de las mas infrautilizadas de España.

Un vertido de gasóleo que sigue esperando encontrar a su culpable.

Obras en suelos no urbanizables:

Que iban a ser investigadas y paralizadas rapidamente, pero seguimos esperando..

 

Parece malo verdad?, pero aqui las cosas siempre pueden ir peor...

Llevamos dos años seguidos en los que se vacía en verano una laguna contigua a la Red natura, que salió de ella en una de esas descatalogaciones a la carta.

Y todo ello pese a albergar especies catalogadas como en peligro en el CGEA, como el galápago europeo y la cerceta, especies vulnerables como el espinoso. Presencia de anguilas, y visitas de la nutria.

Pese a todo esto, por dos veces no ha sido posible evitar el vaciado anual de esta laguna, y para caerse de culo, la fiscalia no considera los hechos como delito ambiental, si esto pasa con varias especies EN..

Podeis ver un pequeño documental en este enlace. 

 

 

El minero y la carne fresca.

El titulo puede sorprender un poco, pero es que el comportamiento que vamos a tratar de describir en este post recibe en nombre de "Davian behaviour".

Parece ser que esta definición suave de la necrofilia viene dada por un antiguo mito o leyenda minera:

There was an old miner named Dave
who kept a dead whore in his cave
You have to admit
He hadn't much wit
But look at the money he saved!

Este comportamiento, de intento de cópula con ejemplares muertos ha sido descrito para anfibios, roedores, y aves.

En nuestro caso afecta a los sapos, que no parecen distinguir claramente entre objeto vivo y muerto. Cosa bastante habitual en ellos, ya que se han descrito apareamientos interespecificos con ranas, sapos corredores y salamandras.

Cuando las nutrias depredan sobre los sapos pueden consumirlos totalmente, dejando lo que parece un guante.

Sin embargo, las hembras suelen ser consumidas parcialmente, aprovechando unicamente las extremidades inferiores, dejando el resto del cuerpo con los huevos que son toxicos.

 

Pues los machos en su frenesi sexual no parecen distinguir entre hembras vivas y hembras muertas, apareciendo machos en amplexus con hembras parcialmente consumidas.

Este comportamiento, al margen de lo meramente anecdotico, abre varias cuestiones. Parece que la falta de respuesta de liberación en la hembra provoca el agarre, pero generalmente se asume que es el movimiento el que genera la aproximación del macho. Pero en este caso no existe movimiento del cadaver, que se encuentra apoyado sobre el fondo de la laguna.

Existe otro tipo de problemas añadidos, ya que el intentar el apareamiento con una hembra muerta se convierte nuevamente en una trampa ecológica. El macho pierde oportunidades de aparearse con hembras vivas, y además presenta una mayor vulnerabilidad al ataque de los depredadores, como en este caso la nutria.

 

Trampas ecologicas

Alguna vez ya he comentado que existen algunos comportamientos extraños en los animales, en los que claramente parecen verse perjudicados, pero siguen insistiendo en esos comportamientos que tren consigo consecuencias negativas.

Estos comportamientos han sido definidos por algunos autores como trampas ecológicas, ya que pese a parecer hábitats óptimos, en realidad estos lugares se convierten en zonas sumidero donde se pierden ejemplares, o la reproducción sufre efectos catastróficos.

Habitualmente se relacionan con hábitats o zonas alteradas, o con una marcada influencia antrópica, como pueden ser campos de cultivo, zonas con carreteras, o zonas urbanas.

Un ejemplo que me he encontrado en los últimos años podrían ser los lugares de puesta de sapo común (Bufo bufo), en medios seminaturales, que tienen una dinámica particular. Estos puntos de agua se caracterizan por tener una gran profundidad, escasez de zonas poco profundas, taludes muy pronunciados, y un estrecho cinturon de vegetacion acuatica.

Al realizar la puesta en los bordes poco profundos de las lagunas si el régimen de precipitaciones no es el habitual, cosa bastante frecuente en los últimos años, estas puestas se ven muy afectadas por las variaciones en el nivel de agua de las lagunas.

Como se puede apreciar en la foto, estas puestas ya estan colocadas a pocos centímetros de la superficie del agua, incluso algunas llegan a desecarse en menos de cuatro horas.

Algunas puestas incluso llegan a aparecer a mas de un metro de altura, por lo que este dato nos habla claramente de que existe una enorme variación en los niveles de agua, que esta especie no es capaz de planificar a la hora de elegir los lugares de puesta.

Estas puestas están colocadas en zonas de inundación, por lo que cualquier variación en el nivel del agua provocará que estas puestas se desequen o que se vean afectadas por el ataque de hongos tipo Saprolegnia.

Este problema puede llegar a causar la mortalidad del 100% de las puestas realizadas por los sapos en estas lagunas, por lo que nos encontramos ante un problema que encaja bastante bien en la definición de trampa ecológica. Un hábitat aparentemente óptimo, pero que en realidad se convierte en una causa de mortalidad y de viabilidad de la reproducción. Además existen factores añadidos, pero que son suficientes para explicarlos en el siguiente capítulo.

El cambio climático existe?

Es una discusión habitual, si existe o no existe, si es solo cosa de unos cuantos científicos chiflados, o si es algo real. "Que si no ves como llueve", claro, el problema es que poca gente se para a leer los anuarios climatologicos, y comprueba si a final de año ha llovido lo habitual, o si llueve fuera del periodo acostumbrado. Que no solo fastidia las ventas de bikinis, sino que arruina cosechas, o altera los ciclos vitales de muchas especies.
Yo personalmente prefiero la expresión calentamiento global, ya que es algo indiscutible, perfectamente registrado desde hace décadas, aunque siempre quedaran escépticos.
Hace unos días encontré estos vídeos de la asociación portuguesa Quercus, no recuerdo nada parecido en España, salvo que alguien me ilumine.
http://www.youtube.com/watch?v=r4EzG5Pp9Nk

7años despues

Podría parecer el titulo de una pelicula de zombis, y de hecho en cierto modo aun miramos hacia atras pensando encontrar el fantasma del desastre pasado. Coincidiendo en viernes 13, otro presagio macabro, nos encontramos 7 años despues con la sensacion de que no hemos aprendido demasiado de los errores pasados.

La pregunta que nos hacemos siempre es, ¿que pasaría si otro Prestige tuviese problemas?. Mucho me temo que probablemente algo parecido.

1) pasan miles de barcos por esa ruta, por tanto es cuestión de probabilidades de que vuelva a suceder algo parecido.

2) pese al distinto cariz político dudo que nadie quisiese tomar la responsabilidad de en que puerto encallarlo (suponiendo que esa fuese la mejor solucion).

3)  no hemos mejorado demasiado los sistemas anticrisis, ni la capacidad de respuesta de los centros de recuperación.

Entrando en detalles de los problemas relacionados con la fauna, probablemente surgiría nuevamente una oleada de voluntarios dispuestos a intentar localizar y rescatar las aves afectadas. Pero los centros de recuperación de fauna siguen con las mismas carencias que hace 7 años (escasez de medios, falta de personal, falta de instalaciones adecuadas).

Mucha parte de la experiencia ganada en aquel desastre, se invirtió en formar a personal externo a la propia Xunta, y a gente de fuera de Galicia. Con lo que si nos encontramos ante un nuevo problema que precise de personal preparado y cualificado para manejar aves afectadas, me temo que de nuevo tendrán que venir a sacarnos las castañas del fuego los de fuera..

Por todo esto esperemos que el fantasma no salga del abismo y no tengamos que arrepentirnos de los que no aprendimos de errores pasados.

El lobo cuidando de las ovejas...

Aqui en Galicia tenemos una capacidad innata para no sorprendernos, o al menos aparentar que no nos caemos del susto, aunque a veces resulta dificil mantener la compostura.

Recientemente salió en prensa la noticia de que la Xunta estaba marcando con emisores internos a los salmones, para seguirlos durante sus desplazamientos.

Bien, si uno lee el final de la noticia comprueba que de pasada se menciona que se han localizado algunos ejemplares y que esta en proceso la denuncia.

Hasta ahi todo bien, pero resulta que empieza a crecer el "run run" de que hay algo raro detras de esa denuncia, y poco a poco empiezan a salir noticias en distintos portales de pesca. Que si era un propietario de un restaurante, que este acusaba a un miembro del personal del centro de la Xunta.

Tratando de respetar la presuncion de inocencia (aunque parece que el imputado ha reconocido los hechos), lo lamentable es que estemos siempre con los mismos problemas, el encargado de velar por el patrimonio comun (pagado por todos nosotros) metiendo la mano en la cesta..

Esperemos a ver en que queda la cosa, o si se diluye como casi todo en el pais de los mil rios....

QUE PAIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!